В силовые органы все чаще поступают заявления от граждан с требованием проверить того или иного известного (или не очень) человека. Но известно немало случаев, когда «бдительные граждане» вырывали их слова из контекста или вовсе приписывали им то, чего они не говорили, и требовали признать неблагонадежных россиян иноагентами, возбудить против них уголовное дело.
Как быть в таких ситуациях правоохранителям? А главное — можно ли защитить себя от ложных доносов? Об этом обозреватель «МК» спросила у бывшего следователя по особо важным делам СКР, юриста Андрея Гривцова.
— Правоохранительные органы получают сегодня много сообщений по поводу тех или иных людей, в действиях которых они видят признаки крамолы. На все такие обращения силовые структуры обязаны реагировать?
— По общему правилу проверка должна проводиться по любому сообщению о совершенном преступлении. Однако в некоторых случаях, когда сообщение не содержит конкретных данных о признаках преступления (позволяющих установить, что именно необходимо проверять), следователь может дать заявителю разъяснительный ответ. В нем он напишет, что отсутствуют основания для проведения проверки.
Такое практикуется. При этом следователи, отказывая в проведении проверки, ссылаются на инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и рассматривают сообщение не как заявление о преступлении, а как обычное обращение.
— А вообще такие обращения принимают в СК, в МВД или в ФСБ?
— Принимают все. И если человеку отказали в одной структуре, теоретически он может пойти в другую. Запрета нет.
— Как должен вести себя следователь, если видит, что обращение явно просто надуманное? Если очевидно, что оно вызвано желанием обратившегося навредить конкретному человеку?
— В этом случае, установив, что заявитель сообщил заведомо ложные сведения, следователь может одновременно с принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению возбудить уголовное дело по факту заведомо ложного доноса.
При этом обязательным критерием для возбуждения уголовного дела о заведомо ложном доносе должно быть не просто установление ложности сообщенных сведений, а подтверждение того, что заявитель заведомо был осведомлен, что вводит правоохранительные органы в заблуждение.
Это достаточно сложное для доказывания обстоятельство, поэтому дел о заведомо ложном доносе возбуждается не так много. В большинстве случаев все заканчивается выводами о том, что заявитель заблуждался или давал в своем заявлении неверную юридическую оценку каким-то фактам, которая не подтвердилась.
— Может ли следователь сам возбуждать дела по статье 306 УК «ложный донос» в таких случаях?
— Да, следователь может самостоятельно возбудить уголовное дело по этой статье. Такие действия входят в его полномочия.
— Легко ли расследовать дело по такой статье и доказывать виновность?
— Достаточно нелегко, поскольку, как я уже говорил, необходимо устанавливать признак заведомой ложности заявления. Однако это не значит, что заведомую ложность нельзя доказать. Например, можно попытаться обнаружить и изъять переписку заявителя, в которой он обсуждает заведомо ложный донос или сообщает кому-либо, что изложенные в заявлении факты выдуманы.
— Как быть в случаях, когда заявитель опирался на посты в Интернете, которые оказались фейковыми? Человек мог же не знать, что они фальшивые. Возьмем, например, историю актрисы Лии Ахеджаковой. Когда было возбуждено дело о клевете, где Ахеджакова потерпевшая, это автоматически говорит о признании крамольных аккаунтов фейковыми? Должен ли тот, кто пишет заявления, проверять достоверность своих обвинений?
— В этом случае, если будет не доказано, что заявитель заведомо знал о том, что посты публиковались с фейкового аккаунта, в отношении него будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту заведомо ложного доноса.
Обязанности проводить самостоятельное расследование и проверять полученные факты на достоверность у заявителя нет, это работа правоохранительных органов.
Однако я бы посоветовал ответственно относиться к подаче любых заявлений о совершенном преступлении, как минимум думая о том, что для проверки каждого заявления правоохранителями должна проводиться серьезная работа, отвлекающая их от работы по расследованию и раскрытию других преступлений.
Кроме того, я бы руководствовался принципом: не делай другому то, чего бы ты не хотел получить в отношении самого себя. Нельзя исключить, что если массовая рассылка заявлений о преступлении войдет у россиян в привычку, в дальнейшем уже самому заявителю придется объяснять свою невиновность по схожему заявлению в отношении него, поступившему от какого-то другого человека.
— Что грозит создателям фейковых аккаунтов, если те стали поводом для разбирательства и необоснованного доноса?
— Если будет установлено, что с этих аккаунтов действительно размещались какие-то сообщения, трактуемые правоохранительными органами, как преступные (например, дискредитация вооруженных сил РФ), должно быть возбуждено уголовное дело.
В ходе расследования уголовного дела лицо, разместившее сообщение от имени другого человека, может быть привлечено к уголовной ответственности за содержание сообщения. Технически будет не так сложно установить, кто, когда и с какого технического средства разместил информацию в конкретном аккаунте. Поэтому я бы не рекомендовал заниматься подобными «шутками», поскольку они могут грозить «пошутившему» серьезным наказанием.
— Как в принципе люди могут себя уберечь от ложных доносов? Ведь по идее любой может создать фейковую страничку от чужого имени, опубликовать там преступную информацию.
— Вариант только один – отслеживать появление фейковых страниц и требовать от социальных сетей, где они размещаются, незамедлительного их удаления. В случае же, если на странице размещено какое-то сообщение, дискредитирующее вас, целесообразно немедленно уведомить об этом правоохранительные органы, сообщив, что вы к его размещению никакого отношения не имеете.
— Есть ли угроза, что правоохранительные органы погрязнут в их доносах?
— Конечно! И именно поэтому заведомо ложный донос оценивается государством как преступление.
Работа по проверке любого заявления о преступлении носит трудоемкий характер, требует значительных временных и материальных затрат. Если же это заявление носит заведомо ложный характер, все эти затраты государство несет впустую. Именно поэтому так важно верно оценивать любое заведомо ложное заявление о преступлении и давать юридическую оценку действиям виновного.