Например, можно добывать глину на собственной земле
Отменить судебные решения, обязавшие заплатить штраф ростовчанина, добывавшего песок на собственном участке, постановил Верховный суд Российской Федерации. Этот случай описан в опубликованном на днях обзоре судебной практики.
История началась с того, что мужчину обвинили в добыче общераспространенного полезного ископаемого (песка) с привлечением специализированной техники. К общераспространенным полезным ископаемым относятся также супесь, галька, щебень, гравий, песчаник, глина и т. п. Добычей ценного ископаемого мужчина занимался без специального государственного разрешения (лицензии) на право пользования недрами, поэтому его привлекли к административной ответственности. Ссылаясь на это, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обратилось в суд с просьбой взыскать с него причиненный недрам вред в размере 55795 руб. 50 коп.
Но суд отказал, указав на то, что общераспространенные полезные ископаемые можно добывать на своей земле при условии, что они не используются в коммерческих целях. Что, собственно, и делал герой истории.
Чиновников от экологии такой результат не удовлетворил, и они обратились в апелляционную инстанцию. И там им пошли на встречу. Удовлетворение иска областного минприроды в областном суде обосновали тем, что постановление об административном нарушении было принято еще до решения суда первой инстанции, а, значит, вред нужно компенсировать. В кассационном суде решение апелляции поддержали.
Тогда пескодобытчик обратился в Верховный суд, и не напрасно. В высшей инстанции указали на то, что постановление — не тот документ, который не требует от истца доказательства факта правонарушения при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного недрам. Установленный экологами размер вреда (несмотря на «точность», ведь все было подсчитано до копеечки), ничем не аргументирован. И, по словам ответчика, его обвинители не производили никаких замеров, чтобы его установить. Ну и то, что на своем участке можно добывать ископаемые, правда, только общераспространенные, и, если их не использовали в коммерческих целях — тоже важный аргумент. Решения апелляционной и кассационной инстанций отменены, дело отправлено на повторное рассмотрение в апелляционный суд.