Так ли это? Чисто теоретически — да, поскольку в виде ролевой игры, коей и являются реконструкции исторических сражений, можно представить любую версию сражения или эпохи. И тут сразу оговорюсь. Есть исторические события, которые произошли относительно недавно, и их значение для культурного кода и национального сознания неоспоримы. И для меня — совершенно однозначны.
Например, Великая Отечественная война, которая действительно Великая во всех отношениях. И победу в ней одержал советский народ во всем своем национальном многообразии. Мне странно читать, что во Второй мировой победили американцы, как утверждает президент Трамп. Это чистой воды исторический экстремизм и переписывание истории. Потому что «второй фронт» был, но открылся он с сильным опозданием, а вот Победа — наша, и только наша.
Как бороться с такими передергиваниями истории? В данном конкретном случае — не так сложно, поскольку сохранились многочисленные документы и даже живы еще (слава богу!) очевидцы тех событий. Но не все так просто даже с недавними событиями.
Конечно, довольно странно будет устраивать исторический фестиваль, воссоздающий, например, взятие Рейхстага, в котором это сделают американские войска, а не советские. А вот с флагом, вернее, с теми, кто его водрузил, определиться довольно сложно. Советские воины — это факт, но вот кто именно? Официальная версия гласит, что первыми красноармейцами, водрузившими Знамя Победы над Рейхстагом 1 мая 1945 года, считаются Алексей Берест, Михаил Егоров и Мелитон Кантария. Но многие историки считают эту версию ошибочной. Споры о знаменосцах Победы велись даже в Советской России, а в постсоветский период ученым открылись архивы, в которых сохранились мемуары, кинохроники и прочие документы, которые были ранее недоступны для широкого круга исследователей. Появились разные версии, отличные от канонической, причем они подтверждались в том числе и воспоминаниями самого Кантарии, который в интервью газете «Ветеран» (1991, №6(214)) рассказал: «30 апреля увидели перед собой Рейхстаг — огромное мрачное здание с грязно-серыми колоннами и куполом на крыше. В Рейхстаг ворвалась первая группа наших разведчиков: В.Провоторов, Г.Булатов. Они укрепили флаг на фронтоне. Флаг тотчас же заметили воины, лежавшие под огнем противника на площади».
Приведенный пример доказывает, что, как правило, существуют различные версии исторических событий, которые не затрагивают основной его оценки, однако не дают точно установить истину. История противоречива, и дошедшие до нас документы, особенно из древности, не предоставляют возможности однозначно трактовать происходившее много столетий тому назад. Это должны помнить и реконструкторы-неофиты, в некоторой своей части мнящие себя специалистами, чье мнение абсолютно правильно и непререкаемо, и ученые, которые тоже иногда страдают приверженностью однобокому взгляду на изучаемый период, и общественные деятели, которые часто забывают о русской мудрости: «Главное — не выплеснуть с грязной водой младенца!»
Как медиевист по образованию, я часто имею дело с историческими фестивалями, посвященными эпохе викингов. Никто из реконструкторов точно не знает, призвали мы на Русь Рюриковичей или нет, однако большинство из них — специалисты, например, в цвете кораблей у викингов. В подавляющем большинстве они до недавнего времени хором говорили: темного! И слушать не хотели историков и археологов. Им вообще было «плевать с высокой колокольни» на тот факт, до конца XIX века человечество не видело «живых» драккаров и прочих норманнских ладей, а судило об их виде по гобелену из Байё королевы Матильды. Когда же раскопали первые курганы и нашли черные драккары, то стали считать, что только такими они и были. Лишь в нашем веке, после обнаружения благодаря современным технологиям множества курганов с кораблями, ученые доказали, что драккары были яркими, как ярмарочные домики, все цветные. И тут уже реконструкторам пришлось «переобуваться», и теперь все они хором утверждают, что всегда и говорили про цветные корабли.
К чему это я? К тому, что в истории часто совершенно неожиданно всплывают факты, которые полностью меняют объективную картину события. И то, что вчера казалось однозначным, становится многомерным. Самое опасное, когда люди сами пытаются повернуть историю в нужном им направлении. По скудоумию или просто не подумав.
Все мы знаем, что покорение Сибири было непростым, однако это — один из важнейших этапов становления русской государственности. Первым русским покорителем Сибири стал Ермак, которому пришлось много воевать, и это факт. Причем в походах Ермака много загадок. Так, известно, что в 1579 году купцы Строгановы пригласили его к себе в Пермский край для охраны земель от набегов сибирского хана Кучума. Известно также, что Ермак не только охранял их земли, но решил и разведать, какие земли лежат на востоке, подружиться с местным населением и, по возможности, победить хана и присоединить земли к государству царя Ивана IV. При этом Карамзин называл отряд Ермака «малочисленной шайкой бродяг», а у историков вызывает сомнения, что поход организовывался с одобрения «центральных» властей. То есть Ермак сам решил пойти походом на Сибирское ханство.
Так это или нет — загадка, однако то, что хан Кучум нападал на русские земли, нарушая их границы, убивая и мародерствуя, — факт. Да еще и очень жестоко обращался с народами, жившими на территориях, примыкавших к русским границам. После поражения Кучума ханты, татары и другие народности стали привозить Ермаку подарки и просить о защите… Но были обложены данью. Не все покорились новому атаману, и экспедиция Ермака присоединяла новые земли на протяжении двух лет. После его гибели еще долго шло покорение Сибири, но постепенно вся она стала вассалитетом Москвы.
Как мы видим, история эта неоднозначная. Но Ермак и иже с ним присоединили Сибирское ханство к Русскому царству, а хан Кучум был совсем не «зайчик» и не добрый дядечка.
Поэтому лично мне совершенно непонятна идея поставить в сибирском Искере памятник его жене Сузге Ханым, одной из ярых противниц Ермака. Идея провалилась. Справедливости ради замечу, что трехметровый памятник весом 850 кг и стоимостью 4,2 миллиона рублей очень красив. И по поводу самой Сузге существует масса версий, опять же по одной простой причине — недостаточности исторических сведений. Есть поэма о прекрасной ханской наложнице автора сказки «Конек-Горбунок» Петра Ершова, в которой утверждается, что она наложила на себя руки, чтобы не сдаваться в плен русским. Однако есть и исторические свидетельства, что она была лишь одной из многочисленных наложниц хана, женщиной «трагической и страдающей судьбы».
В истории Сузге важно, что она — часть истории сибирских татар. Они ее помнят. И запретами тут ничего не решить, как не пойдут на пользу и скандалы. Важно с уважением относиться к истории, представляя открытый доступ к разным документам и источникам. Но при этом не забывать, что живем мы все в России. Исторические «ссоры» надо не раздувать, а превращать в праздники, фестивали и лекции, основным принципом которых будет идея толерантности и возможности спокойного обсуждения разных точек зрения.
И историческая реконструкция, которая изначально называлась «живой историей», должна рассматриваться как не только развлекательная составляющая культуры, но и образовательная деятельность, в результате которой исторически достоверно воссоздается материальная и духовная культура определенной исторической эпохи. Это действенный способ получения знаний о прошлом и, не побоюсь высокого «канцелярского» стиля, воспитания подрастающего поколения.
Реконструкторы не просто бегают в исторических костюмах, машут деревянными мечами или варят похлебку на огне, но еще и исследуют исторические материалы, сами пытаются воссоздавать старинные технологии и много читают об обычаях и нравах той или иной эпохи.
Это действительно увлекательно. Это действительно патриотично в самом высоком смысле этого слова. Но при одном условии: если не будет однобокого взгляда на историю, потому что она многогранна. И особенно это важно в многонациональном государстве с длинной и сложной историей.