Законопроект о введении адвокатской монополии в России может быть внесен в Госдуму до конца года. Реформа, идея которой впервые прозвучала еще на излёте 2010-х, так до сих пор и не уложилась в головах у представителей юридического сообщества. Можно ли пускать в суды юристов без статуса адвоката? Сторонники монополизации рынка юруслуг уверены: ни в коем случае. Но ведь раньше-то как-то пускали, и мир не рухнул, — парируют противники.
Накат на частнопрактикующих, «вольных» юристов начался еще году в 2018-м. Тогда впервые прозвучала идея отлучить «не адвокатов» от суда. Годами она не выходила за пределы теоретической плоскости, и вот – началось. Законопроект, коренным образом меняющий правила жизни юридического сообщества (в него входят и адвокаты, и «не адвокаты», как бы кому-то из них ни претило это соседство), уже готов и может быть внесен на рассмотрение Госдумы до конца текущего года.
Поправки правительственные, вышли из-под пера Минюста. Судя по реакции в адвокатских телеграм-каналах (при беглом просмотре, без конкретной цели поиска именно этой информации я обнаружила более десятка «за»), корпорация реформу приветствует.
Если законопроект будет принят, ландшафт рынка юруслуг изменится кардинально. Представлять интересы граждан в судах, за некоторыми исключениями, смогут только адвокаты.
Предполагается, что «вольные» юристы смогут влиться в ряды адвокатского сообщества, сдав квалификационный экзамен. При этом, как утверждают авторы и сторонники реформы, переход в адвокатуру будет означать повышение качества оказываемых услуг.
— Любая монополия неизбежно ведет к загниванию. Никакой монополии не должно быть, — заявил лидер КПРФ Геннадий Зюганов на круглом столе по адвокатской монополии в Госдуме, — Единство и борьба противоположностей – главный закон развития общества и природы. У нас в стране почти 79 тысяч адвокатов, 5 миллионов 200 тысяч юристов (из них 400 тысяч оказывают юридические услуги в судах. – Прим. МК). С точки зрения нагрузки, если взять трудовые споры, приходится по 30 судебных дел в год. Если ввести монополию, эта цифра утроится. Я посмотрел, трудовой спор в 2023 году стоил в среднем 83 тысяч рублей. Если будет монополия, эту цифру надо будет умножать минимум на три. Посильно ли это будет гражданам или нет? Абсолютно нет, потому что на сегодня ровно полстраны живет на 25-30 тысяч в месяц.
Сторонники монополии уверяют, абсолютной она не будет. Ходить к мировым судьям частные юристы смогут, готовить документы для досудебного урегулирования – тоже.
Хотя, честно говоря, какой смысл клиенту идти сначала к «не адвокату» за «досудебкой»? Чтобы потом с этим пакетом документов бежать уже к адвокату, если без суда решить спор не удалось? А что скажет ему адвокат? Примерно то же, что все мы регулярно слышим от нового врача, когда нам не нравится, как лечит предыдущий: «переделывайте все анализы!». А еще, как известно, переделывать за другим всегда дороже, чем сделать с нуля. Но приверженцы идеи монополии уверены, что во главу угла надо ставить профессионализм, которым обладают исключительно адвокаты.
— По умолчанию предполагается, что адвокат способен обеспечить защиту прав и законных интересов в судебном производстве по уголовным делам, и это никто не оспаривает, — отметил профессор департамента уголовного права, процесса и криминалистики НИУ ВШЭ Андрей Бакрадзе, — Все остальные дела, в рамках гражданского судопроизводства, разве имеют меньшую значимость? Если мы исходим из логики, что по уголовному делу нужна квалифицированная помощь, то почему мы пренебрегаем этой же помощью в рамках гражданского судопроизводства?
Представители «вольного» юридического рынка просят чиновников не ломать то, что хорошо работает без их помощи. Представлять интересы в судах и там могут только люди с высшим юридическим образованием, контролировать качество их работы можно не только через адвокатские каналы, но и посредством банального иска о защите прав потребителей или, если клиента обманули совсем жестко, с помощью уголовного дела о мошенничестве.
— У граждан в нынешней системе есть право выбора специалиста под свою задачу. Эта система устоялась, приносит результат и, самое главное, отвечает особенностям нашей правовой культуры и ментальности, — считает юрист, медиатор и психолог из Орловской области Лилия Гуменюк.
Введение монополии, по мнению эксперта, грозит не только повышением тарифов, но и созданием очагов социальной напряженности и оттоком юридических кадров за границу.
Если 400 тысяч юристов работают в судах, значит они…плохо работают. Такова позиция Минюста, которую высказал замминистра Максим Бесхмельницын. По его мнению, путей досудебного урегулирования конфликтных ситуаций множество. Если дошли до суда, значит плохо справляетесь, господа юристы. Эта формула вполне имеет право на существование. Но тогда вопрос: если адвокат, взяв клиента на досудебной стадии и довел его до суда, — он тоже плохо сработал, или это другое?
— Этот законопроект «лайтовый», — заявил замглавы Минюста, — Будет ответственность, будут стандарты оказания юридической помощи. И также, коллеги, давайте вспомним, что судебное представительство – это не бизнес. Бизнес – это консалтинговые услуги. Составление договоров, сопровождение сделок – пожалуйста.
За разговорами о профессионализации сферы оказания юридической помощи, правах граждан, стандартах и контроле незаметной проскочила и еще одна причина реформы: налоги. В зале ГД, где проходил круглый стол, озвучили удивительный факт: у нас в стране есть юристы, практикующие без статуса адвоката десятилетиями и не платящие налоги. Клиентов ведут, в суды ходят. Дела выигрывают. А в казну – ни копейки. Безобразие. Надо кончать с этой вольницей и выводить всех на налоговый свет из тени.
Логика железная, спорить тут ни один законопослушный гражданин не захочет. Но давайте уж начистоту: если практикуют годами, получают гонорары и умудряются увильнуть от налоговой, — так ли не профессиональны эти юристы?